UN ENFOQUE DISTINTO DE GEOPOLITICA DE HOY Y LA SITUACIÓN, OCCIDENTE, OTAN , RUSIA Y UCRANIA.
POR A RAMIRO GUERRA M. ABOGADO Y CIENTISTA POLÍTICA.
En la ciencia como en la política, la objetividad o la neutralidad, es una aspiración y solamente eso; al final lo que se considera neutral o objetivo, lleva agua para algún o algunos molinos de poder. Se puede hacer el intento, pero al final de cuentas, queda uno señalado como cuadrado o esquinado en algunas de las posiciones e intereses en pugna. Reitero vale la pena intentar la objetividad de tal suerte de evitar la desinformación y manipulación, pivoteda por posturas de naturaleza ideológica. Parto afirmando, que en toda las revoluciones del signo ideológico que sean, los saldos de muertos han sido una realidad. ¿ acaso la revoluciones burguesas , estuvieron exen tas de lo anterior? La revolución francesa, la norteamericana, en Inglaterra, su transición al capitalismo dejó cementerios de cadáveres. Igual la revolución rusa y otras. Las revoluciones de verdad, no se pueden analizar con el prisma de verdades que se ubican en el plano de lo moral y la ética. Hoy un conflicto de geopolítica, que involucra diversos actores, sale a relucir el nombre de José Stalín, el dirigente que liderizó la transición de un pais ruralizado hacia la industrialización y un gran despegue económico, claro desde una dirección centralizada y de socialismo estatizado. Un dolor de cabeza para las potencias occidentales (Francia e Inglaterra)y aún mas para el fascismo hitleriano. A las potencias occidentales capitalista, le cuesta entender, que la URSS, puso la mayor parte de muertos en la derrota del fascismo, que amenazaba al planeta , con su política de expasión. El golpe de gracia al imperialismo fascista Alemán, que no solo tenía en la mira a occidente, sino a la URSS, fue parado por este último, dándole el golpe de muerte. Contradictoriamente Stalin , lo señalan como un dictador feróz, pero contradictoriamente fue el gran adalid de la lucha por la libertad en el planeta, que venía siendo amenazada por Hitler. Hubo mucho de oportunismo por parte de algunas potencias; en un primer momento jugarón a contemporizar con el fascismo , pensando que este sacaría del mapa a la URSS. La sonrisa se le volvió mueca, cuando Hitler,no hacia distinción, todos eran su enemigos. Francia e Inglaterra probarón de la agresión nazi. Vamos al presente. Me causó algo de ironía, ver al presidente de los Estados Unidos, casi guardar silencio, cuando un periodista le preguntó, ¿ usted y su gobierno, subestimarón a Putin? Solo sonrió. Ese gesto contiene verdades. La Otan, jugó expander su poder hacia territorio fronterizo con Rusia. Cooptaron al presidente ucraniano en esa estrategia. Lo llevaron a enfrentarse a Rusia y hoy los resultados están a la vista. Subestimaron a Rusia y su poder, para evitar o contrarestar la anterior estrategia de expansión de occidente y de la alianza militar. Obligaron a Rusia a reaccionar en la forma que lo ha hecho.La estrategia de expansión militar de Occidente, con alcance económicos, de haberse logrado, hubiera abierto una herida profunda a la relación de equilibrio mundial al igual que a la política de un mundo multilateral. Como lo he escrito, el presidente de Ucrania, sobreestimó las promesas de USA, Occidente y la Otan. El sorprendido fue él; " nos han dejado solos" . Pecó de ingenuo. Pudo haber evitado la intervención. Los paises, potencias occidentales sabían hasta donde podían llegar. ¿ presiones financieras y comerciales? ¿ quién o quienes pierden? Economías como la Alemana que dependen del gas de Rusia? Como escribí, para un imperio o varios, pisarle la cola a otro,es un riego. Cierto, Ucrania, su gobierno, ha pagado muy caro una diplomacia equivocada; pero en última instancia estamos frente al fracaso de un intento de expansión de Occidente y la Otan,sobre todo de los Estados unidos, que pretendió llevarlo a la frontera con Rusia.
